Durante una presentación en la Facultad de Derecho de la UNAM, el magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata Pizaña, defendió la legalidad de sus sentencias luego de ser confrontado por la jueza Karina Ibarra.
La jueza lo acusó de ser responsable de la supuesta crisis constitucional que atraviesa el país debido a sus decisiones en temas de sobrerrepresentación en el Congreso.
De la Mata respondió que sus sentencias están apegadas a la Constitución. “Le agradecería a la señora jueza que lea la Constitución y todos los precedentes desde el año 2009 hasta hoy, porque lo que hizo el tribunal es lo que está en la Constitución”, declaró.
Asimismo, enfatizó su posición de que los fallos del tribunal han seguido estrictamente los principios constitucionales.
El magistrado lamentó que no haya existido un acercamiento previo por parte de la jueza para analizar el contenido de sus decisiones y reiteró su postura en contra de la elección de jueces por voto popular, una propuesta que considera perjudicial para la imparcialidad judicial.
La confrontación ocurrió en el aula Jacinto Pallares frente a un grupo de estudiantes, quienes observaron el intercambio en silencio.
Al concluir, la jueza Ibarra se retiró del lugar sin más comentarios.
Síguenos en
